_______________________________
NON
L'Homme n'est pas l'humanité !
Il faut arrêter de dire l'Homme pour désigner l'Humanité.
La Femme qui crée la Vie est trop souvent mise au second plan dans notre société.
Je propose de remplacer le mot Homme par le mot
HUMAIN
quand il s'agit de désigner l'Humanité.
Patrick GUIBERT
___________________________________
JE SUIS CHARLIEwww.avocats-aude.fr
CE QUI M'EST ARRIVÉ
PEUT ARRIVER,
A VOUS, COMME A TOUT LE MONDE.
par Patrick GUIBERT
www.photographe.tv
DOCUMENTS
CLIQUEZ CI-DESSUS
Voici mon histoire...
Avril 2002, mon état de santé s'agrave brutallement.
Il va me falloir une greffe du foie.
N°1
Sentant la mort toute proche,
je décide d'acheter une maison
sur le bord du canal à Narbonne.
Ceci pour finir mes jours
dans un endroit agréable
et surtout pour pouvoir léguer à
mes deux filles un bien qui leur
servira après ma mort.
A cette époque, je m'entendais trés mal
avec mon épouse
et nous envisagions de nous quitter.
Entre mon état et la fin des études
de notre fille notre divorce était trés difficile
dans l'immédiat d'autant plus
que si mon épouse devenait veuve,
elle pensait faire main basse sur
mes biens et me l'avait dit.
D'ou la raison de ces précautions
pour mon achat.
Ayant des prévisions d'entrées
d'argent l'année suivante,
(vente de terrains dont j'avais
hérité de mes parents,
sous seing privé signé avec mon acheteur)
je n'eu aucun mal à obtennir
un prêt relais auprès du
Crédit Agricole de Sigean.
Me déplaçant dans une chaise d'infirme,
dans un état déplorable, et mourant,
je demande à mon épouse de m'accompagner à
Montagnac (34) chez notre notaire et
ami (à l'époque) Jean Charles Reveron.
Vu mon état, (à 2 mois de ma grèffe)
je me souviens trés mal
de ce qui c'est passé, si non que j'avais
acheté la maison.
Le notaire a "couché" mon épouse
sur l'acte d'achat et a fait de fausses
déclarations sur nos activités réciproques.
Ce notaire en a profité pour "refaire le prêt"
en y rajoutant mon Ex. ce qui lui permetrait indirectement d'hériter en partie
de mes parents au détriment de mes enfants.
Mon problème aujourd'hui, est qu'ayant
vendu la maison en question, mes adversaires
ont bloqués 55 000 € à la Caisse des Dépots
et que j'ai besoin de cet argent pour payer
mes impots et rembourser un prêt qui me ruine.
Le compte support du prêt relais est
mon compte personnel N° 262.1524.1
mentionné dans l'acte
N°2
(ci dessus)Extrait de l'acte d'achat de la maison
N°3
Ci dessus:
Identification des tituaires
des N° de comptes par le Crédit Agricole,
vous remarquerez qu'il ont menti et se
contredisant pour le prêt relais de ma maison.
Madame MITJAILLE du Crédit Agricole
a écrit: le N° 262 1541 1000 est mon compte
au nom de Patrick GUIBERT
il est devenu ci-dessous sur un extrait de
compte celui de:
M ou MME Patrick GUIBERT
c'est un faux en écritures.(ci dessous)
N°4
Ci dessus le remboursement du prêt sur sur
un extrait de compte re-baptisé illégalement.
Le notaire J.C. Reveron a refait le prêt pour faire
croire que mon Ex y avait participée.
Je viens de m'en apercevoir en réussissant
à obtenir de la perception de Narbonne
les éléments hypothéquaires.
(La perception de Narbonne les enregistre
sans aucun contrôle.)
Ce notaire a post-daté la date de
son acceptation qu'il a renvoyé
au Crédit Agricole de Sigean .
Comme les vraies dates pouvaient orienter des recherches éventuelles vers les vrais documents,
il a indiqué des dates fausses .
Comme ces dates sont fausses, il en a oublié
beaucoups peut être que ça peut
rendre moins coupable....
Ce qu'il ne savait pas, c'est que le Crédit Agricole
avait toujours en sa possession les vrais documents,
et qu'ils me ferait une vraie attestation.
Ce qui fut fait. (Ci-dessous)
N°5
(ci dessus) le vrais document.
(ci dessous) le faux document.
N°6
ce document est d'autant plus faux que:
le prêt est consenti 15 jours après l'achat
et le paiement du bien acheté au vendeur
le jour de l'achat.
(ci dessous).
N°7
La seule date vraie, c'est que j'ai remboursé
le prêt relais en question 4 jours après
la vente de terrains m'appartenant en propre.
le 2 décembre 2003 (ci dessous)
N°8
N°9
Le Crédit Agricole a falsifié le nom
du propriétaire ci dessus
et le reconnaissent ci-dessous
N°3
Ils ne savent plus ce qu'ils font.
Ceci confirme bien ce que mon Ex. a dit
à son avocat: le bien m'appartient,
il l'a écrit au notaire en lui disant
de ne pas la croire. (lettre ci-dessous)
N°10A
N° 10B
CETTE TENTATIVE D'ESCROQUERIE
RÉUSSIE PAR L'INDIVIDU
NICOLAS SAINTE CLUQUE
AVAIT POUR BUT
DE FAIRE CROIRE
MALHONNÊTEMENT
QUE LE BIEN VENDU
ÉTAIT Á MOI POUR
PAYER LA PRESTATION
COMPENSATOIRE
MAIS N'ÉTAIT PAS
QU'Á MOI POUR
PARTAGER LE RESTE
DE L'ARGENT ET
M'ESCROQUER.
D'OU LA LETTRE DU
GANGSTER au NOTAIRE
QUI ÉTAIT AU COURANT DE TOUT
LA PLACE DES VOLEURS
C'EST LA
PRISON
Mon Ex. reconnait que le bien est à moi,
et que c'est moi qui a fait le prêt.
Son avocat, essaye de convaincre
le notaire( JC Reveron) du contraire.
Ça à du être facile car ce dernier a déjà falsifié
le prêt avec la complicité du Crédit Agricole.
En acceptant que je paye la prestation
compensatoire avec l'argent de la vente de
la maison, mes adversaires reconnaissent
implicitement que je suis propriétaire
de tout cet argent.
Le notaire avait profité de mon état de mourant
le jour de la re-signature du prêt de la maison
en son étude pour faire son petit trafic.
Toujours pas remis de mon opération,
le 27 mai 2004, je suis déclaré
handicapé à 80% par la COTOREP.
Le 22 février 2006 début du divorce.
21 avril 2009 clôture de la procédure.
L'audience du divorce a eu lieu le 4 mai 2009
sans moi qui n'a pas été averti par mon
soit disant avocat.
Benoit Leclerc Carcassonne.
j'étais toujours handicapé à 80%
N°11
Extrait des conclusions de Benoit Leclerc
"mon soit disant avocat"
N°12
(ci dessus) qui prétend contre mes intérets,
que le prêt a été fait par mon Ex. et moi ce qui est FAUX
Qui lui a dit d'écrire ça...
A t il été payé pour m'attaquer ?
Et combien ?
Un peu plus tard...
La locataire d'un bien commun situé 67 rue de la parerie à Narbonne m'attaque (moi seul)
(soit disante humidité dans le local loué)
en "oubliant" mon Ex.
que la locataire connaissait bien.
Mon Ex Sylvette Clauzel qui a profité des
loyers est copropriétaire du local avec moi.
Elle n'a pas été cité car son avocat,
Nicolas Sainte Cluque est aussi celui
de la plaignante.
Et ils ont remis ça , car mon soit disant avocat
Benoit Leclerc (Ex cabinet Férès Carcassonne)
cette fois a "oublié"
récuser l'avocat adverse Sainte Cluque
qui n'avait pas le droit de plaider dans cette affaire.
C'EST STRICTEMET INTERDIT PAR LA LOI
N°13
Ci-dessus extrait cadastral de propriété.
Sainte Cluque déclare au tribunal
que je suis le propriétaire du bien "oubliant"
pour pouvoir m'attaquer de dire qu'officiellement
je n'étais que co-propriétaire avec sa cliente,
ce qui lui interdisait de plaider
"Mon avocat" qui le savait n'a rien dit.
N°14
N°15
Les 2 avocats se sont probablement entendus
pour qu'il n'y ait pas d'audience.
Il ne fallait surtout pas que je puisse y assister
pour protester.
L'audience du divorce a eu lieu le 4 mai 2009
sans moi qui n'a pas été averti par mon
soit disant avocat.
Benoit Leclerc Carcassonne.
j'étais toujours handicapé à 80%
N°11
Extrait des conclusions de Benoit Leclerc
"mon soit disant avocat"
N°12
(ci dessus) qui prétend contre mes intérets,
que le prêt a été fait par mon Ex. et moi ce qui est FAUX
Qui lui a dit d'écrire ça...
A t il été payé pour m'attaquer ?
Et combien ?
Un peu plus tard...
La locataire d'un bien commun situé 67 rue de la parerie à Narbonne m'attaque (moi seul)
(soit disante humidité dans le local loué)
en "oubliant" mon Ex.
que la locataire connaissait bien.
Mon Ex Sylvette Clauzel qui a profité des
loyers est copropriétaire du local avec moi.
Elle n'a pas été cité car son avocat,
Nicolas Sainte Cluque est aussi celui
de la plaignante.
Et ils ont remis ça , car mon soit disant avocat
Benoit Leclerc (Ex cabinet Férès Carcassonne)
cette fois a "oublié"
récuser l'avocat adverse Sainte Cluque
qui n'avait pas le droit de plaider dans cette affaire.
C'EST STRICTEMET INTERDIT PAR LA LOI
N°13
Ci-dessus extrait cadastral de propriété.
Sainte Cluque déclare au tribunal
que je suis le propriétaire du bien "oubliant"
pour pouvoir m'attaquer de dire qu'officiellement
je n'étais que co-propriétaire avec sa cliente,
ce qui lui interdisait de plaider
"Mon avocat" qui le savait n'a rien dit.
N°14
N°15
Les 2 avocats se sont probablement entendus
pour qu'il n'y ait pas d'audience.
Il ne fallait surtout pas que je puisse y assister
pour protester.
Je ne suis probablement pas le
seul à être victime de petits "barons" locaux
qui se donnent le droit de faire n'importe quoi. Leur égo démesuré est inversement proportionnel
à leur imtelligence et à leur honnêteté.
Certains s'imaginent détenir un pouvoir
de "droit divin" ce qui leur fait oublier de rendre des comptes au Pouvoir
et à la Population dont ils sont
en réalité les serviteurs.
Et oui, le XIXème siècle est passé et les "Rastignac"
n'ont plus leur place au XXIème siècle dans notre République.
Malgré le désir de certains,
la Justice française n'est pas
le monde de
Frantz KAFKA
De toute façon, ayant tout payé
(reconnu par la banque)
je dois récupérer mes biens et des indemnités.
___________________________
qui se donnent le droit de faire n'importe quoi. Leur égo démesuré est inversement proportionnel
à leur imtelligence et à leur honnêteté.
Certains s'imaginent détenir un pouvoir
de "droit divin" ce qui leur fait oublier de rendre des comptes au Pouvoir
et à la Population dont ils sont
en réalité les serviteurs.
Et oui, le XIXème siècle est passé et les "Rastignac"
n'ont plus leur place au XXIème siècle dans notre République.
Malgré le désir de certains,
la Justice française n'est pas
le monde de
Frantz KAFKA
De toute façon, ayant tout payé
(reconnu par la banque)
je dois récupérer mes biens et des indemnités.
___________________________
Le Crédit Agricole du Midi,
Trés trés en colère, je proteste,
le Crédit Agricole du Midi me dit de m'adresser
à l'agence Pyrénées à Narbonne. J'y suis allé
le 6 mars 2014 , et j'ai fait cette photo .
N°16
Je me suis frotté
les yeux devant ce message incroyable et,
au fond de mon coeur j'ai entendu
la chanson de Georges Brassens
intitulée :
"Le temps ne fait rien à l'affaire"
Au sujet des faux,
des gens normaux auraient dit :
"Excusez-nous, c'est une erreur on vous le refait"
MAIS ILS PERSISTENT,
POURQUOI ?
N°17
Au sujet de la conservation des archives,
c'est parait-il FAUX, ce serait 10 ans après
la fin du prêt et c'est logique.
D'après eux, l'attestation de prêt souscrit le 17/04/2002
a été accordé le 21/05/2002
(15 jours après la signature de l'acte)
Ç'EST UN FAUX MANIFESTE
Aujourd'hui mon argent est bloqué .
Les impots (qui connaissent tout le dossier) me pousuivent .
Si l'argent qu'on tente de me voler était débloqué,
je pourrai payer mes impots et rembourser mon prêt.
Mai 2002
En attendant la greffe ou
la mort
(Centre hospitalier de Narbonne)
Ce qui n'a pas empêché le notaire
de de profiter de mon état pour refaire
le prêt que j'avais déjà obtennu en y
rajoutant mon ex .........
RIEN N'EST PRESCRIT
CAR CES DÉLITS SONT
EN COURS D'EXÉCUTION
et que ruiné je suis toujours privé
de mon argent.
Il faut fouiller
dans les affaires passées
traitées par ces individus .
Peut être qu'il y a eu et qu'il y aura encore
d'autres victimes.
Tous ces gens
sont toujours tous
en activité
et en liberté.
Heureusement, il existe encore une
très grande majorité
de gens intègres et passionnés
par leur vocation,
qui contrairement à certains font honneur à cette belle profession :
Les Avocates et les Avocats.
(idem pour les notaires)
Il ne faut tolérer aucun écart
des membres de cette profession d'avocat,
en partie garante de la Justice
dans notre République.
A l'automne de sa vie,
quand on est , et que l'on a été
ni valet, ni esclave,
avant de partir, il reste encore,
des choses importantes à faire.
Mon action est l'une d'elles.
Patrick GUIBERT
guiberty@laposte.net
www.photographe.tv